Tasarı/teklif madde 1
yürürlükteki metinde karşılığı bulunamadıMaddede, bütçe kanunlarında yer alan, ancak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununu ilgilendiren hükümler adıgeçen Kanuna taşınmakta ve personel mevzuatı açısından bütünsellik sağlanmakta; diğer yandan, Anayasa Mahkemesinin geçmişte vermiş olduğu değişik iptal kararlarından kaynaklanacak hukuki boşluklar giderilmekte ve ihtiyaç duyulan diğer bazı ilave düzenlemeler yapılmaktadır.
a) 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün (A) fıkrasının (12) numaralı bendinin (d) alt bendi, 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1 inci maddesiyle Kanuna eklenmiş bulunmaktadır. 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin dayanağı olan 18.5.1994 tarihli ve 3990 sayılı Yetki Kanununun Anayasa Mahkemesinin 5.7.1994 tarihli, E:1994/50, K: 1994/44 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan Mahkemenin 16.4.2003 tarihli, E: 2003/22, K:
2003/34 sayılı Kararıyla yukarıda belirtilen düzenleme de iptal edilmiştir.
Ancak, iptal hükmünün doğuracağı hukuksal boşluğun kamu yararını ihlal edici nitelikte görülmesi nedeniyle söz konusu Kararın Resmî Gazetede yayımlanmasından başlayarak 1 yıl sonra yürürlüğe girmesi kararlaştırılmıştır.
16.7.2003 tarihli ve 25170 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan anılan iptal hükmünün 16.7.2004 tarihinde yürürlüğe gireceği göz önüne alınarak iptal kararından kaynaklanacak hukuksal boşluğun giderilmesi amacıyla bu madde ile 657 sayılı Kanunda gerekli düzenleme yapılmaktadır. Anayasa Mahkemesinin hükmü iptal nedeni, hükmün özüne ilişkin olmayıp yetki kanunu ile ilgili bulunduğundan, iptal edilen hüküm ile Tasarıdaki hüküm arasında herhangi bir farklılık bulunmamaktadır.
b) Devlet tarafından sadece Bakanlar Kurulunca belirlenen kontenjan dahilinde gönderilenlere anılan Kanunun 79 uncu madde çerçevesinde ödeme yapılmaktadır. Kontenjan haricinde gidenler, yurt dışı eğitimlerine ilişkin finansmanlarını, kendileri veya sağladıkları burslarla sağlamakta olup bunlara anılan madde çerçevesinde bir ödeme yapılmamaktadır. Ayrıca, bu şekilde yurt dışına gideceklerden, gitmeden önce kendilerince sağlanan burs miktarı ile anılan madde çerçevesinde öngörülen miktar arasındaki farkı istemeyeceklerine ilişkin yazılı taahhüt de alınmaktadır. Ancak, bu şekilde yurt dışına gidenler, gittikten sonra bilahare dava açmakta, Kanunda "kontenjan" ile ilgili hüküm olmadığı hususunu dayanak göstermektedirler. Diğer bir deyişle, bunların yararlandıkları burs ile gittikleri ülkelerde sürekli görevle bulunan ve dokuzuncu derecenin birinci kademesinden aylık alan meslek memurlarına ödenmekte olan yurt dışı aylığının 2/3’ü arasındaki fark talep edilmekte ve yargı kararları ile bu fark kendilerine ödenmektedir. Bu durum ise, ilgili idarenin yapmış olduğu harcama programının dışına çıkılmasına neden olmakta ve Hazine zararına yol açmaktadır.
Bu madde ile, halihazırda ilgili yönetmelikte yer alan kontenjan ibaresi Kanuna taşınarak bu konudaki hukuki boşluk giderilmektedir.
c) Yurt dışına gönderilecek Devlet memurlarının kurumlar itibarıyla sayılarının, bütçe ödenekleri ile bağlantısının kurulabilmesi ve gider politikaları açısından değerlendirilmesi amacıyla, Maliye Bakanlığının uygun görüşünün alınması suretiyle Devlet Personel Başkanlığının önerisi üzerine Bakanlar Kurulu kararı ile belirlenmesi öngörülmektedir.
d) Uygulamada karşılaşılan sorunların giderilmesi ve saymanların devir sürelerinin günün koşullarına uygun olarak belirlenmesi amacıyla 657 sayılı Kanunun 171 inci maddesi yeniden düzenlenmektedir. Uzun yıllardır bütçe kanunlarında yer alan hüküm böylece ilgili kanununa taşınmaktadır.
e) 657 sayılı Kanunun tedavi yardımına ilişkin 209 uncu maddesine, tedavi ücretleri ve muhtelif iyileştirme araç bedellerinin kurumlarınca ödenecek kısmı ve buna ilişkin esas ve usullerin Sağlık Bakanlığının görüşü alınmak suretiyle Maliye Bakanlığınca tespit edileceğine ilişkin hüküm konulmakta ve bu alandaki hukuki boşluk giderilmektedir.
f) 657 sayılı Kanunun Ek 36 ncı maddesine yapılan ekleme ile Bakanlıklararası Kültür Komisyonu tarafından yurt dışında görevlendirilen öğretmen ve din görevlisi gibi görevlilere yapılan ödemelerden herhangi bir vergi kesintisi yapılmaması öngörülmektedir. Yapılan düzenleme ile, uzun yıllardan beri net olarak yapılmakta olan ödemeler için uygulamaya açıklık getirilmektedir.
g) Fıkra ile, kamu kurum ve kuruluşları tarafından yetiştirilmek amacıyla lisansüstü eğitimi için yurt dışına öğrenci, araştırma görevlisi ve kamu görevlilerinin gönderilmesine standart getirilmesi ve bu imkanın etkili bir şekilde kullanılması amaçlanmakta; buna ilişkin genel esas ve usuller belirlenmektedir.
h) 657 sayılı Kanunun 78 inci maddesine göre yurt dışına gönderilen memurlardan mecburi hizmetlerini yerine getirmeyenlere yapılmış olan her türlü masraflar aynı Kanunun 79 uncu maddesine göre iki katı olarak geri alınırken, 1/8/1996 tarihli ve 4160 sayılı Kanunun 2 nci maddesiyle 657 sayılı Kanuna eklenen ek 34 üncü madde ile bu durumda olanlara döviz cinsinden yapılmış masrafların tahsil edilmesinde iki katı uygulamasından vazgeçilerek aynı döviz miktarı üzerinden tahsiline imkan sağlanmıştır. Ancak, ek 34 üncü maddenin yürürlük tarihinden önce yurt dışına gönderilip de, kefalet senedindeki her türlü masrafların iki katı olarak tahsil edileceğine dair yer alan hükümler nedeniyle 1996 yılından önce yurt dışına gidenlerin aleyhine uygulamalar ortaya çıkmıştır. Geçici 34 üncü madde ile, 1996 yılından sonra yurtdışına gönderilenlerle 1996 yılından önce yurt dışına gönderilenler arasında paralellik sağlanması amaçlanmıştır.
ı) 657 sayılı Kanuna ekli (I) Sayılı Cetvelin "V -Avukatlık Hizmetleri Sınıfı" başlıklı bölümü, 527 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3 üncü maddesiyle Kanuna eklenmiş bulunmaktadır. Söz konusu bölümün 1 inci dereceli avukatlar için uygulanan 3000 ek gösterge rakamı, Anayasa Mahkemesinin 14.11.2003 tarihli ve 25289 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 11.9.2003 tarihli ve Esas No: 2003/77, Karar No:
2003/81 sayılı Kararı; 3 üncü dereceli avukatlar için uygulanan 1600 ek gösterge rakamı ise, Mahkemenin 20.2.2004 tarihli ve 25379 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 27.1.2004 tarihli ve Esas No: 2004/6, Karar No: 2004/5 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir. İptal kararlarının bir yıl sonra yürürlüğe gireceği dikkate alınarak herhangi bir hukuksal boşluğun ortaya çıkmaması açısından ilgili kanununda düzenleme yapılmaktadır. Anayasa Mahkemesinin hükmü iptal nedeni, hükmün özüne ilişkin olmayıp yetki kanunu ile ilgili bulunduğundan, iptal edilen hüküm ile Tasarıdaki hüküm arasında herhangi bir farklılık bulunmamaktadır.