İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/15)

Uzay Çocuk Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti, Derya Bebe Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti., Aytaç Bebe Çocuk Gereçleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ve Ünal Çocuk Gereçleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ve diğer yerli üreticiler Baybi Çocuk Arabaları ve Gereçleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Yonca Puset Sanayii, Öztaçlı Bebe Gereçleri Çelik Eşya İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti., Kral Sayar Çocuk Gereçleri ve Plastik Eşya San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalar” için 20/12/2003 tarih ve 25322 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2003/24 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.

Halen, 28/02/2004 tarih ve 25387 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/5 sayılı Tebliğ ile alınmış geçici önlem yürürlükte bulunmaktadır.

Bu tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonucunda alınan kesin karara esas teşkil eden bilgi ve bulguları içermektedir.

Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen soruşturmaya taraf ülkenin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir.

Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır.

Soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan verilen süre içinde cevap alınamamıştır.

Şikayet sahibi üreticiler, soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.

Soruşturma konusu maddenin ithalatını yaptığı tespit edilen ve kendilerine soru formu gönderilen firmalardan 14 tanesi ithalatçı soru formuna cevap vermiştir.

Ayrıca, geçici önlem alındıktan sonra soru formlarına usulüne uygun bir şekilde cevap veren ithalatçılara geçici ve kesin önlem bildirimi yapılmış, 5 firmadan geçici önlem bildirimine, 4 firmadan da kesin önlem bildirimine cevap alınmıştır.

Soru formuna, geçici ve kesin önlem bildirimine cevap veren firmalardan alınan görüşler değerlendirilmiştir. Tarafların soruşturma sırasında ortaya koyduğu ve mevzuat çerçevesinde dikkate alınabilecek nesnel görüşler nihai karar aşamasında dikkate alınmıştır.

Bu görüşler çerçevesinde ithalatçı firmalar, ithal ürünün tercih edilme sebeplerinin tüketici tarafından istenilen renk ve desende çeşit bulundurulması, işlevsel olması, ithalatçıların ellerinde bol yedek parça bulundurmaları, kumaş, metal, ve plastik aksamın kaliteli oluşu, yaygın dağıtım ağı sayesinde kısa sürede dağıtım ve hizmet verilebilmesi olduğunu ifade etmişlerdir.

Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde İstanbul’da yerleşik Türkiye üretiminin önemli bölümünü gerçekleştiren yerli üretici firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmaları gerçekleştirilmiştir.

Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ülkenin Ankara’daki Büyükelçiliğine ve bilinen üretici/ihracatçı firmalara şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği gönderilmiştir.

Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine ve yerli üreticilere geçici ve kesin bildirim ile geçici önlem Tebliği gönderilmiştir. Ayrıca, işbirliğinde bulunan ithalatçı firmalar da geçici önlem hakkında bilgilendirilmiş, geçici ve nihai bildirim yapılmıştır.

Damping belirlemesi için 01/01/2003–30/06/2003 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesi için ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-30/06/2003 arasındaki dönem esas alınmıştır.

Bazı ithalatçılar, Ocak – Haziran 2003 döneminin zarar belirleme dönemi olarak oldukça kısa bir dönem olduğunu ifade etmişlerdir. Ancak, zarar belirleme dönemi iddia edildiği gibi 6 ay değil, 3 yıl 6 aylık süreyi kapsamaktadır.

8715.00.10.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında sınıflandırılan soruşturma konusu ürün, çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalardır. Çocuk arabaları, doğum anından üç yaşına kadar çocuklar için kullanılan motorsuz ve insan gücüyle hareket eden bir taşıma aracıdır.

Söz konusu ürün, başlıca üç üretim aşamadan geçmektedir. Metal aksam hazırlama safhasında ilk madde olarak gelen çeşitli evsafta borular ve saçların ilgili kesim, büküm ve delme işlemleri tamamlandıktan sonra kaynak işlemine ve ardından boyama işlemlerine geçilmekte; döşeme safhasında ise, belirli evsafta gelen kumaşların kesim, dikim ve baskı işlemleri tamamlanmakta ve plastik aksam yerleştirilmektedir. Son aşama olan genel montaj ve kontrol safhasında, tüm metal aksam ve kumaş döşeme malzemeleri birleştirilmekte, tekerlekler takılıp kalite kontrolden geçirildikten sonra paketlenerek satışa sunulmaktadır.

Soruşturma konusu çocuk arabaları, şasi üzerine monte edilmeye mahsus karoser, şasi ve tekerlekler olmak üzere üç temel parçadan oluşmaktadır. Diğer taraftan, söz konusu ürünün şasisinin ihmal edilebilir bir işçilik ile kolaylıkla diğer parçalar ile birleştirilerek mamul ürünü oluşturabildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, 8715.00.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan, çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabaların şasilerinin de bu soruşturma kapsamında değerlendirilmesi uygun görülmüştür.

Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.

İthalatçı soru formlarına, geçici ve kesin bildirime bazı ithalatçılar tarafından verilen cevaplardan, ithal ürün ile yerli ürünün tamamen aynı kalite ve özellikte olmamasına karşın, temelde aynı kullanım alanlarına sahip olduğu ve bu nedenle, ithal ile yerli ürünlerin birbirlerinin yerine geçebilme özelliğine sahip olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip olduğu ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Soruşturma konusu ürünle ilgili bu maddede belirtilen açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.

Soruşturmanın özellikle damping belirlemesi açısından muhatabı olan ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların işbirliğinde bulunmaması nedeniyle, normal değer ve ihraç fiyatının tespitinde Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükümleri uyarınca, başvuruda yer alan bilgiler de dahil olmak üzere eldeki mevcut veriler kullanılmıştır.

Temel olarak soruşturmaya konu ülkeden işbirliğine gelen üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır. Ayrıca, ÇHC piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul edilmemektedir.

Normal değer belirlemesinde ticarete en çok konu olan puset tipleri dikkate alınmıştır. Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün maliyetine makul bir kâr miktarı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır.

İhraç fiyatı, ithalatçılardan elde edilen ihraç faturalarında yer alan fiyatlar üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı hesabında, normal değerde kullanılan ürün tipleri ile aynı tipte yer alan ürünler dikkate alınmış, satış fiyatları üzerinden gerekli ayarlamalar yapılarak ihraç fiyatına ulaşılmıştır. Hesaplanan FOB ihraç fiyatı fabrika çıkış aşaması fiyatı olarak kabul edilmiş ve başka bir ayarlama yapılmamıştır.

Damping marjı hesabında aynı tipte yer alan ürünler dikkate alınmış ve aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen, fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan normal değer karşılaştırılmıştır.

Hesaplamalar sırasında, Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde, ihraç fiyatlarının farklı alıcı veya dönemler arasında önemli ölçüde değişkenlik gösterdiği tespit edildiğinden, dampingin büyüklüğünün tam olarak belirlenebilmesi amacıyla, damping marjı ağırlıklı ortalama normal değer ile işlem bazında ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenmiştir.

Buna göre, damping marjı nispi olarak CIF bedelin %55,00’i oranında ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/Adet olarak tespit edilmiştir.

Bazı ithalatçılar, dampingin varlığına dair belirlemelerin sadece şikayetçi firmaların bilgileri üzerinden yapıldığını, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firma bilgilerinin dikkate alınmadığını iddia etmişlerdir. Ancak, soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik soruşturma konusu maddenin bilinen ihracatçılarına, diğer ihracatçılara erişilebilmesini teminen soruşturmaya taraf ülkenin Ankara Büyükelçiliğine şikayetin gizli olmayan metni ve soruşturma açılış Tebliği ile birlikte üretici/ihracatçı soru formları gönderilmiştir. Geçici önlem yürürlüğe girdikten sonra da ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine geçici ve kesin önlem bildirimi ile geçici önlem Tebliği iletilmiş, buna rağmen gerek soru formlarına gerekse ilgili bildirimlere yönelik olarak herhangi bir yanıt alınamamış, dolayısıyla İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 26 ncı maddesi gereğince belirlemeler eldeki mevcut verilere göre yapılmıştır.

Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.

2000 yılında yıllık 132.480 adet olan soruşturma konusu çocuk arabaları genel ithalatı 2001 yılında 116.930 adet olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında 142.531 adete çıkmış ve soruşturma dönemi (SD) olan 2003 yılı ilk altı ayı içerisinde de 227.870 adet olmuştur.

Soruşturma konusu çocuk arabalarının ÇHC’den ithalatı 2000 yılında 99.623 adet iken, 2001 yılında 84.920 adet olmuş, 2002’de 114.582 ve SD’de de 200.011 adet olarak gerçekleşmiştir.

Soruşturma konusu ürünün yurtiçi tüketimi, 4 yerli üreticinin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 94, 2002’de 120 ve SD’de 156 olarak gerçekleşmiştir. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2000 yılında %62,7 iken SD’de %80,6 olmuştur.

ÇHC menşeli çocuk arabaları ithalatının ağırlıklı ortalama birim fiyatı CIF bazda 2000 yılında 21,9 ABD Doları/Adet iken, 2001, 2002 yıllarında ve SD’de sırasıyla 18,9 ABD Doları/Adet, 21,6 ABD Doları /Adet ve 16,8 ABD Doları /Adet olmuştur.

Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermektedir.

ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir.

Buna göre, ÇHC menşeli çocuk arabaları için SD’de fiyat kırılması CIF bedelinin %46,66’sı oranında hesaplanmıştır.

Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, işbirliğinde bulunan diğer yerli üreticilerin ayrıntılı bazda yeterli bilgileri sağlayamamaları nedeniyle, Türkiye üretiminin önemli bölümünü gerçekleştiren Uzay Çocuk Araç-Gereçleri Tekstil ve Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Derya Bebe Çocuk Gereçleri İmalat Paz. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının çocuk arabalarına ilişkin verileri esas alınmıştır.

Bir ithalatçı firma tarafından dile getirilen bir başka itiraz ise az sayıda firmanın üretim dalını teşkil etmesinin mümkün olamayacağı yönünde olmuştur. Ancak, İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik 20 nci maddesi hükmü gereği, şikayetin üretim dalı tarafından veya üretim dalı adına yapılmış sayılabilmesi için; şikayeti destekleyen üreticilerin toplam benzer mal üretiminin, şikayeti destekleyen üreticiler ile şikayete karşı çıkan üreticilerin toplam benzer mal üretiminin % 50'sinden fazla olması ve toplam Türkiye benzer mal üretiminin %25'inden az olmaması gerekmekte olup, soruşturma açılışı için gerekli şartlar şikayet sahibi firmalar tarafından sağlanmıştır.

Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla TL bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Ayrıca, soruşturma dönemine ait verilerden dönemle alakalı faaliyetler eğilimin tespiti amacıyla yıllık olarak da endekslenmiştir. Ancak, karşılaştırma yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile SD’ye ait 6 aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır.

a) Üretim

Yerli üretim dalının çocuk arabaları için 2000 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2001 yılında 118, 2002’de 138, SD’de ise 57 olarak gerçekleşmiştir.

b) Satışlar

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2001’de 115, 2002’de 130 ve SD’de 53 olmuştur. Ayrıca, 2000 yılında 100 olan yerli üretim dalının satış hasılası müteakip yıllarda sırasıyla 76, 87 ve 50 olarak gerçekleşmiştir.

c) Piyasa Payı

Piyasa payında şikayetçi 4 yerli üretici verileri dikkate alınmıştır. Yerli üretim dalının yurtiçi pazar payı 2000 yılında %16,6 iken SD’de %8,2 olmuştur.

d) Kapasite Kullanımı

Yerli üretim dalının 2000 yılında %73 olan kapasite kullanım oranı, 2001 yılında %78, 2002’de %67 ve SD’de %56 olarak gerçekleşmiştir.

e) Yurtiçi Fiyatlar

Yerli üreticilerin ortalama yurtiçi satış fiyatı 2000 yılında reel bazda 100 iken, 2001 yılında 65 olarak gerçekleşmiş, 2002’de 66 ve SD’de ise 92 olmuştur.

f ) Stoklar

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan stok değer endeksi, 2001 yılında 159, 2002’de 209 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 221 olmuştur.

g) İstihdam

Yerli üretim dalının çocuk arabalarında 2000 yılında 100 olan toplam idari personel ve işçi sayısı endeksi, 2001 yılında 103, 2002’de 144 ve SD’de 141 olmuştur.

h) Ücretler

Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri 2000’de 100 iken, 2001, 2002 ve SD arasında sırasıyla 94, 89,107 olmuştur.

i) Verimlilik

Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001’de 115, 2002’de 96 ve SD’de 81 olarak gerçekleşmiştir.

j) Büyüme

Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 94 olmuş, 2002’de 149 ve 2003’te 299 olarak gerçekleşmiştir.

k) Sermaye Artışı

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz sermayesi, 2001 yılında 119 olmuş, 2002’de 150 ve 2003’te de 225 olarak gerçekleşmiştir.

l) Nakit Akışı

Yerli üretim dalının faaliyetleri dolayısıyla yarattığı reel nakit akışı (kâr+amortisman) 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 191, 2002’de 169 olmuş, 2003’te ise (-)43 olarak gerçekleşmiştir.

m) Yatırımlardaki Artış

Yerli üretim dalının tevsi ve yenileme yatırımları olmamıştır.

n) Kârlılık

Yerli üretim dalının 2000 yılında kârlılık seviyesi 100 alındığında, 2001 yılında 301, 2002’de 270, 2003’te (-)440 ve SD’de 60 olmuştur.

o) Maliyetler

Yerli üretim dalının 2000 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim sınai maliyetinin, 2001 yılında 82, 2002’de 73 ve SD’de de 102 olduğu tespit edilmiştir.

p) Yatırımların Geri Dönüş Oranı

Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı 2000 yılında %19,2 iken 2001 yılında %48,4, 2002’de %34,6, 2003’te (-)%48,4 olmuş, SD’de ise %5,1 olarak gerçekleşmiştir.

r) Damping Marjının Büyüklüğü

Damping marjı, nispi olarak CIF bedelinin %55,00’i oranında ve mutlak olarak 10,58 ABD Doları/adet olarak bulunmuştur.

s) Ekonomik Göstergelerin Değerlendirilmesi

Yerli üretim dalının, 2000-SD arasında ekonomik göstergelerinin incelenmesi sonucunda; yurtiçi satış fiyatlarının reel olarak düştüğü, yerli üretim pazar payının azaldığı, kapasite kullanım oranının düştüğü, satılan mallar sınai maliyetinin ve stoklarının arttığı, kârlılığının büyük oranda azaldığı, işgücü verimliliğinin düştüğü ve yatırım hasılatının gerilediği tespit edilmiştir.

Ekonomik göstergelerinde yaşanan söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının soruşturmaya konu ürün ile ilgili faaliyetlerinde ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.

Soruşturmaya konu ÇHC’nin önemli oranda damping yaptığı ve söz konusu üründe toplam ithalat hacminin %87,8’inin ÇHC’den gerçekleştiği belirlenmiştir. ÇHC’den yapılan dampingli ithalatın artışı ve bu ithalat fiyatlarındaki düşüşün yarattığı fiyat baskısının, özellikle soruşturma döneminde, yerli üretim dalı üzerindeki ekonomik etkisi incelendiğinde; yurtiçi satışlar, yurtiçi satış fiyatları, stoklar, kapasite kullanım oranı, pazar payı, verimlilik, yatırımların geri dönüş oranı, nakit akışı ve kârlılığa ilişkin göstergelerin olumsuz etkilendiği tespit edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığı ortadadır.

Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürün ithalatının, ÇHC’den mutlak ve nispi olarak arttığı, dampingli ithalatın fiyatlarının giderek daha da düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın 2000 yılı-SD arasındaki dönemde nispi olarak %15,2 oranında azaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, üçüncü ülkelerin pazar payının aynı dönemde %20,7’den %11,2’ye düştüğü belirlenmiştir.

Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.

2001 yılında yaşanan talep daralması genel ithalat miktarında azalmaya yol açmıştır. Buna karşılık dampingli ithalatın daralmanın olduğu 2001 yılı sonrası önemli oranlarda artış gösterdiği, pazar payını sürekli artırdığı ve yerli sanayi ve üçüncü ülkeler pazar payı aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi ve ithalatın da buna bağlı olarak artması ve pazar payının genişlemesi dikkate alındığında, 2001 yılında yaşanan talep daralmasının, dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve aralarında nedensellik bağı olduğu gerçeğini değiştirmediği tespit edilmiştir.

Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, aşağıda tanımı ve menşei verilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarda dampinge karşı verginin yürürlüğe konulmasına İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından karar verilmiştir.

GTİP

Eşyanın Tanımı

Menşe Ülke

Dampinge Karşı Vergi

(ABD Doları/adet)

8715.00.10.00.00

Çocuk arabaları, pusetler ve çocuk taşımaya mahsus benzeri arabalar

Çin Halk Cumhuriyeti

8,00

8715.00.90.00.00

Yalnızca şasiler

Çin Halk Cumhuriyeti

5,00

Bu Tebliğ’in yürürlüğe girdiği tarihe kadar 2004/5 sayılı Tebliğ hükümlerine istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı vergi Kanun’un 14 ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı verginin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.

Damping soruşturması sırasında, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığı incelenmiş, daha düşük oranda vergi uygulanmasına imkan bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Gümrük idareleri, karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, ismi ve menşe ülkesi belirtilen maddelerin ithalatında, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu'nca kararlaştırılan dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.

Bu tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Bu tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür