İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2004/19)

Betareks Metalize İplik ve Ambalaj San. A.Ş. (Betareks) ve Doksan Dokuma Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Doksan) tarafından yapılan başvurular üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), Güney Kore, Çin Tayvanı (Tayvan) ve Hindistan menşeli ve 5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan “dokumaya elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri” için 07/02/2004 tarih ve 25366 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2004/2 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturması Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmüş ve tamamlanmıştır.

Bu Tebliğ; 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri ile 02/05/2002 tarihli ve 24743 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe Ek Madde Eklenmesine Dair Yönetmelik çerçevesinde yürütülen damping soruşturmasının sonuçlarını içermektedir.

Soruşturma açılmasına ilişkin Tebliğ’in yayımlanmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’da yerleşik bilinen üretici/ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesi amacıyla ÇHC, Güney Kore ve Hindistan Büyükelçilikleri ile Taipei Ekonomi ve Kültür Ofisi’ne soru formları gönderilmiştir. Bununla birlikte soruşturmaya konu hiçbir ülke üreticisi ve ihracatçısından soru formlarına yanıt alınamamıştır.

Yerli üreticiler soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Bu firmalar, ayrıca, soruşturma süresi boyunca Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmiştir.

Soruşturma döneminde ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’dan soruşturma konusu metalize iplikleri ithal ettiği belirlenen 17 ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiştir. Bununla birlikte toplam 11 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.

Hindistan’ın ilgili makamları aracılığıyla soru formuna ulaştığı müracaatından anlaşılan Mumbai şehrinde yerleşik P.B.Traders firması ve bu firmanın temsilciliğini üstlenen Sentetik ve Suni İpek Tekstil İhracatı Geliştirme Kurulu (The Synthetic and Rayon Textiles Export Promotion Council-SRTEPC), hem doğrudan hem de Hindistan Büyükelçiliği aracılığıyla damping soruşturmasının açılmasına itiraz etmiş, aynı zamanda soru formlarının cevaplanması için ek süre istemiş; ancak işbirliğinde bulunmamıştır.

Yönetmelik’in 21 inci maddesi çerçevesinde, İstanbul’da yerleşik şikayetçi firmalar nezdinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.

İthalatçılar tarafından sunulan bilgiler ile görüşlerin yeterli delillerle desteklenenleri doğru kabul edilmiş olup, ithalatçılar nezdinde ayrıca bir yerinde inceleme soruşturmasına gerek görülmemiştir.

Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturmaya konu ülkelerde yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca bu ülkelerde yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen söz konusu ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine şikayetin gizli olmayan metni ve açılış Tebliği’nin bir örneği gönderilmiştir.

Yönetmelik’in 25 inci maddesi çerçevesinde, nihai karara esas teşkil eden nitelikteki bilgi ve bulguları içeren “Nihai Bildirim”, yerli üreticilere, soru formuna cevap veren ithalatçılara, işbirliği yapan ihracatı geliştirme kurulu ile soruşturmaya konu ülkelerin Ankara’daki büyükelçilik ve temsilciliklerine iletilerek, görüş bildirmeleri için makul süre tanınmıştır.

Yönetmelik’in 24 üncü maddesi çerçevesinde, ilgili tarafların görüşlerini karşılıklı olarak dile getirebilmesini teminen ve ithalatçı firmaların talebi üzerine yerli üreticilerin de katılımıyla bir kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.

Nihai Bildirimin ilgili taraflara gönderilmesini müteakip, SRTEPC’nin talebi üzerine bir dinleme toplantısı düzenlenmiş ve söz konusu toplantıda SRTEPC temsilcileri daha önce yazılı olarak sunulan görüş ve iddiaları bir kez de sözlü olarak belirtmişlerdir.

Soruşturma sırasında süre uzatımı verilmesine karşın işbirliği yapmayan P.B. Traders firması da nihai bildirim sonrasında konuyla ilgili görüş ve iddialarını Müsteşarlığa iletmiştir.

Tüm tarafların soruşturma boyunca yazılı olarak ortaya koyduğu tüm bilgi, belge, görüş ve iddialar incelenmiş, nesnel olanlara bu Tebliğin ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.

Damping belirlemesi için 01/01/2003–30/09/2003 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2000-30/09/2003 arasındaki dönem esas alınmıştır.

5605.00 gümrük tarife pozisyonu altında yer alan “Dokumaya elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri” (metalize iplikler) soruşturma konusu üründür.

Soruşturma konusu ürünün yaygın olarak bilinen ticari tipleri M, MX ve ST olarak adlandırılmakta olup, bu tipler esas olarak metalize polyester filmden üretilmektedir. Söz konusu ürün, parlak olması sebebiyle tekstil sektöründe çok farklı alanlarda kumaş imalatı ve dikişinde kullanılabilmektedir. En yaygın kullanım alanları dokuma, dar dokuma, triko, örgü, yuvarlak örgü, nakış ve dikiş ipliğidir.

Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde soruşturma konusu ülkeden ithal edilen ürün ile yerli üretici tarafından üretilen ürünün benzer ürün olup olmadığı incelenmiştir. Anılan madde uyarınca benzer ürün, dampinge veya sübvansiyona konu mal ile aynı özellikleri taşıyan bir mal, böyle bir malın bulunmaması halinde ise benzer özellikleri taşıyan başka bir mal şeklinde tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, yerli ve ithal ürünlerin “benzer ürün” olup olmadığı hususu tespit edilirken, öncelikle aynı özelliklerin olup olmadığı, daha sonra da kullanım alanları ve özellikleri itibariyle benzer olup olmadığı hususu incelenmiştir.

Sonuç olarak, yerli üretim dalı tarafından üretilen ürün ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenlerin, teknik özellikleri, çeşitleri, dağıtım kanalları ve kullanım alanları itibariyle benzer özelliklere sahip oldukları ve soruşturmaya konu ülkeden ithal edilen ürünlerin yerli üretim dalının ürünüyle doğrudan rekabet içinde olduğu, bu nedenle de benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır.

Soruşturmaya konu ülkelerden işbirliğine gelen üretici/ihracatçı bulunmamaktadır. Bu itibarla, normal değer belirlemeleri için Yönetmelik’in 26 ncı maddesi hükmü uyarınca mevcut veriler kullanılmıştır. Ayrıca, ÇHC piyasa ekonomisi uygulayan ülke olarak kabul edilmemektedir.

Bu bağlamda, soruşturma konusu ürünün, eldeki mevcut veriler kullanılarak hesaplanan üretim maliyetine makul kâr marjı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer, normal değer olarak alınmıştır.

SRTEPC tarafından normal değerin belirlenmesiyle ilgili olarak ileri sürülen iddialarda normal değerin hesaplanması yönteminin tam anlaşılamadığı belirtilmektedir. Ancak, nihai bildirimde de belirtildiği üzere incelemelerde dikkate alınan ve en çok ticareti yapılan iki tip metalize iplik (M ve MX tipleri) için çok ayrıntılı bir normal değer hesaplama tablosu verilmiş olup, gizlilik nedeniyle tablodaki kalemlere ilişkin değerler kapatılmıştır.

İhraç fiyatı, ihracatçı firmaların Türkiye’ye satışlarında fiilen ödenen fiyat bazında belirlenmiştir.

Bu bağlamda soruşturma konusu metalize iplikler için ÇHC, Güney Kore, Çin Tayvanı ve Hindistan’dan soruşturma döneminde ithalat gerçekleştiren firmaların Müsteşarlığa gönderdikleri ithalat faturaları kullanılmak sureti ile ağırlıklı ortalama FOB ihraç fiyatı tespit edilmiştir.

Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjları, ağırlıklı ortalama tip bazındaki normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmış, bu şekilde ağırlıklı ortalama damping marjı belirlenmiştir.

Damping marjı hesaplamasında ihraç fiyatlarından CIF bazda olanlar, ithal faturalarından yararlanılarak hesaplanan ortalama navlun ve sigorta bedelinin düşülmesi sureti ile FOB baza indirgenmiş olup, ayrıca fabrika çıkış aşamasına getirmek için bir ayarlama yapılmamıştır. Normal değerler için ise fabrika çıkış aşamasında oluşan fiyat esas alınmıştır. Böylece ihraç fiyatları ve normal değerlerin aynı aşamada karşılaştırıldığı kabul edilmiştir.

Buna göre damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi olarak ÇHC için %74,57, Çin Tayvanı için %94,78, Güney Kore için %123,22, Hindistan için de %74,64 oranlarında, mutlak olarak ise ÇHC için 3,53 ABD Doları/kg, Çin Tayvanı için 4,68 ABD Doları/kg, Güney Kore için 5,32 ABD Doları/kg, Hindistan için de 3,74 ABD Doları/kg tutarlarında tespit edilmiştir.

Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkileri incelenmiştir. Bu çerçevede soruşturma dönemi için Gümrük Müsteşarlığı’nın menşe esasında hazırlanmış verileri esas alınmıştır.

SRTEPC, yerli üreticilerin başvuru aşamasında Hindistan’dan dampingli fiyatlarla ithalat yapıldığı konusundaki iddialarının, yeterli veri ve bilgiye dayanmadığını iddia etmiştir. Buna karşın, yerli üreticiler başvuru aşamasında Yönetmelik’in 19 uncu maddesinde ve DTÖ Antidamping Anlaşması’nda belirtildiği şekilde, ithalatta mutlak ve nispi artış, fiyat kırılması ve ilgili ekonomik faktör ve göstergelere ilişkin verileri Müsteşarlığa göndermiş olup, bunların Müsteşarlıkça soruşturma açılabilmesi için yeterli düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Malın bilinen ihracatçıları, bilinen ithalatçıları, Türkiye’de metalize iplik tüketimi ve diğer ülkelerin Türkiye’ye şikayet konusu ürün ihracatı da bu bilgilere dahildir.

Ayrıca SRTEPC’nin Müsteşarlığımıza yaptığı itirazın aksine, Antidamping Anlaşması’nın 3.1 ve 3.2 maddelerine göre dampingli ithalatın mutlak ve nispi artışı ve bu artışla bağlantılı fiyat kırılması konuları incelenmiştir. Buna ek olarak, anılan Kurul tarafından, soruşturmanın başlangıç aşamasında yapılan itirazlarda eksik olduğu iddia edilen karlılık, stoklar, yatırımlar vb. gibi pek çok bilginin, taraflara gönderilmiş gizli olmayan özette yer aldığı da görülmektedir.

ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den yapılan ithalat için hesaplanan damping marjlarının ve ithalat miktarlarının ihmal edilebilir oranlardan fazla olduğu, soruşturma döneminde her dört ülkeden gerçekleşen dampingli ithalatın yerli üreticilerin fiyatlarını kırdığı görülmüştür.

Yapılan incelemeler sırasında, bazı ithalatçı firmaların, soruşturma konusu ürünü soruşturma döneminde soruşturmaya konu farklı ülkelerden ithal ettiği tespit edilmiştir. Her dört ülke kaynaklı ürünün aynı dağıtım kanalından geçtiği ve aynı piyasaya hitap ettiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede her dört ülkeden ithal edilen soruşturma konusu ürünlerin kendi aralarında ve yerli benzer ürünle rekabet ettiği sabit görülmüştür.

Bu çerçevede, Yönetmelik’in 17 nci maddesi hükümlerine dayanarak, soruşturmaya eş zamanlı konu olan ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den yapılan ithalatın etkilerinin toplu değerlendirilmesine karar verilmiştir. Aşağıdaki maddelerde zarar incelemesinde dampingli ithalat ifadesi ÇHC, Çin Tayvanı, Hindistan ve Güney Kore’den yapılan soruşturma konusu madde ithalatının toplamına karşılık gelmektedir.

2000 yılında 179.688 kg olan soruşturma konusu metalize iplikler genel ithalatı, 2001 yılında 326.855 kg, 2002 yılında 224.900 kg ve SD’de 190.954 kg olarak gerçekleşmiştir.

2000 yılında 114.182 kg olan soruşturma konusu metalize ipliklerin soruşturma konusu ülkelerden ithalatı, 2001 yılında 264.503 kg, 2002 yılında 149.708 kg ve SD’de 164.392 kg olarak gerçekleşmiştir.

2000 yılı ile SD karşılaştırıldığında, soruşturmaya konu ülkelerden ithalatta hem mutlak, hem de nispi anlamda büyük bir artış gözlenmektedir. Bu çerçevede, miktar bazında genel ithalat %6,3 artarken soruşturma konusu ülkelerden ithalat toplamı %44 artmış, diğer ülkelerden ithalat ise %59,5 oranında azalmıştır.

Aynı dönemde Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore’den gerçekleştirilen dampingli ithalatta görülen azalmanın, ÇHC’nin pazar payını artırması ile bağlantılı olduğu tespit edilmiştir.

SRTEPC tarafından Hindistan menşeli iplik ithalatının soruşturma döneminde gerilediği ve neredeyse %3 eşik sınırın altına indiği ve mevcut şartlarda yerli üretim dalı üzerinde bir zarar oluşturmayacağı, asıl zararın ÇHC kaynaklı ithalattan kaynaklandığı iddia edilmiştir. SRTEPC tarafından da belirtildiği üzere Hindistan’ın ithalat içindeki payının %3 düzeyinin üzerinde bulunması, Hindistan’ın dünyadaki en önemli metalize iplik üreticilerinden birisi olması, zarar incelemesine esas dönemde en önemli tedarikçilerden birisi olması ve Hindistan’ın ithalat payının azalmasının damping fiyatlı diğer ihracatçılarla yaşanan rekabet sonucu ortaya çıkması nedeniyle, toplu zarar incelemesine dahil edilmemesi talebi uygun görülmemiştir.

Soruşturma konusu metalize ipliklerin yurtiçi tüketimi, yerli üreticilerin yurt içi satış miktarları ile genel ithalat miktarının toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

Soruşturmaya konu ülkeler pazar payını üçüncü ülkeler ve yerli üreticiler aleyhine genişletmektedir. Söz konusu ülkeler toplam pazar payı 2000 yılında %23,9 iken SD’de %33,3’e yükselmiştir. Aynı dönem içerisinde yerli üretimin pazar payı %62,4’ten %61,4’e düşerken diğer ülkelerin payı %13,7’den %5,4’e düşmüştür.

DİE kayıtlarına göre soruşturmaya konu ülkelerin metalize iplik ortalama birim ihraç fiyatları, 2000 yılından SD’ye kadar bir düşme eğilimi göstermiştir. Bu çerçevede ÇHC’nin birim fiyatı 11,72 ABD Doları/kg’den 5,22 ABD Doları/kg’ye, Çin Tayvanı’nın birim fiyatı 9,53 ABD Doları/kg’den 5,18 ABD Doları/kg’ye, Güney Kore’nin birim fiyatı 11,69 ABD Doları/kg’den 7,08 ABD Doları/kg’ye, ve Hindistan’ın birim fiyatı 7,04 ABD Doları/kg’den 5,18 ABD Doları/kg’ye gerilemiştir.

Fiyat kırılması, ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üreticinin yurt içi satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir.

Soruşturmaya konu ülkeler menşeli metalize iplikler ithalatının ithal faturaları esasına göre belirlenen, gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalat fiyatının, yerli üretim dalı fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Buna göre soruşturma döneminde, ÇHC menşeli metalize iplikler için fiyat kırılması CIF bedelin %33,87’si, Çin Tayvanı için %63,61’i, Güney Kore için %88,38’i ve Hindistan için %61,97’si oranında hesaplanmıştır.

SRTEPC Hindistan’ın piyasa payının düşük olması nedeniyle yerli üretimin fiyatlarını kırmayacağı iddia edilmiş; ancak yapılan hesaplamalarda Hindistanlı firmalar için fiyat kırılmasının önemli ölçüde olduğu bulunmuştur.

Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, Betareks ve Doksan’ın ekonomik göstergeleri esas alınmıştır.

Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır. Karşılaştırma yaparken önceki yıllara ait 12 aylık veriler ile soruşturma dönemine ait 9 aylık gerçekleşmiş veriler kullanılmıştır.

a) Üretim

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2001 yılında 118’e çıkmış, 2002 yılında 87’ye gerilemiş ve SD’de ise 55 olarak gerçekleşmiştir.

b) Satışlar

Yurtiçi satış miktar endeksi, 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 63’e gerilemiş, 2002 yılında 81 ve SD’de 102 olarak gerçekleşmiştir.

c) Piyasa payı

Yerli üretim dalının metalize ipliklerde yurtiçi pazar payı 2000 yılında % 62,4 iken, 2001 yılında %36,5, 2002 yılında %51,8 ve SD’de %61,4’olarak gerçekleşmiştir.

d) Kapasite Kullanımı

2000 yılında yerli üretim dalının %94 olan kapasite kullanım oranı, 2001 yılında %73’e, 2002 yılında %54’e gerilemiş ve SD’de %45 olarak gerçekleşmiştir.

e) Yurtiçi Fiyatlar

Yurtiçi birim satış fiyatları endeksi, 2000 yılında 100 ve 2001 yılında 127 olarak gerçekleşmiş iken, yerli üreticilerin fiyatlarını dampingli ithalat fiyatlarıyla rekabet etmek amacıyla indirmeleri neticesinde, gittikçe azalarak 2002 yılında 73 ve SD’de 57 olarak gerçekleşmiştir.

f ) Stoklar

Dönem sonu stok miktar endeksi, 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 358, 2002 yılında 635 ve SD’de 577 olarak gerçekleşmiştir. Dönem sonu stok değer endeksi de aynı dönemler itibariyle 100’den 430’a çıkmıştır.

g) İstihdam

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan idari personel ve işçi sayısı endeksi 2001 yılında 105’e yükselmiş, 2002 yılında 98’e gerilemiş ve SD’de 89 olarak gerçekleşmiştir.

h) Ücretler

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri endeksi, 2001 yılında 68, 2002 yılında 60 ve SD’de de 50 olarak gerçekleşmiştir.

i) Verimlilik

İşçi başına verimlilik endeksi 2000 yılında 100 iken, 2001 yılında 112, 2002’de 89 ve SD’de ise 83 olarak gerçekleşmiştir.

j) Büyüme

Yerli üretim dalının aktif büyüklüğü reel olarak 2000 yılında 100 iken 2001 yılında 116, 2002 yılında 118 ve SD’de ise 105 olarak gerçekleşmiştir.

k) Sermaye Artışı

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan öz sermayesi 2001 yılında 113, 2002 yılında 124 ve SD’de ise 116 olarak gerçekleşmiştir.

l) Nakit Akışı

Yerli üretim dalının 2000 yılında faaliyetleri dolayısıyla yarattığı gerçel nakit akışı (Kâr+amortisman) 100 iken, 2001 yılında 127 olarak gerçekleşmiş, 2002 yılında ise 48’e gerilemiş ve SD’de 24 olarak gerçekleşmiştir.

m) Yatırımlar

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan tevsi yatırımları, 2001 yılında 619, 2002 yılında 37 ve SD’de 43 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan yenileme yatırımları ise, 2001 yılında 243’e yükselmiş, 2002 yılında 36’ya gerilemiş ve SD’de 100 olarak gerçekleşmiştir.

n) Kârlılık

Yerli üretim dalının 2000 yılında 100 olan birim kârlılığı, 2001 yılında 156’ya çıkarken 2002 yılında 79’a gerilemiş ve soruşturma döneminde ise 47 olarak gerçekleşmiştir.

o) Maliyetler

Yerli üretim dalının 2000 yılında gerçel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2001 yılında 113’e yükselmiş, 2002 yılında 84, SD’de ise 78 olarak gerçekleşmiştir.

p) Yatırımların geri dönüş oranı

Yerli üretim dalının yatırım hasılatı (kar/özkaynak) oranı 2000 yılı ve SD’de, sırasıyla %33 ve %3 olarak gerçekleşmiştir.

r) Damping marjının büyüklüğü

Damping marjı, CIF bedelinin yüzdesi olarak ÇHC için %74,57, Çin Tayvanı için %94,78, Güney Kore için %123,22, Hindistan için de %74,64 oranlarında tespit edilmiştir.

2000 yılından soruşturma dönemi sonuna kadar geçen süre incelendiğinde, yerli üretim dalının kapasite kullanımının gerilediği, yurtiçi satış fiyat ve değerlerinin dampingli ithalattan kaynaklanan rekabet nedeniyle düştüğü, dönem sonu stokların yükseldiği, satılan malların birim sınai ve ticari maliyetlerinin yurtiçi satış birim fiyatlarından daha az düştüğü, kârlılığın belirgin bir şekilde azaldığı, istihdam ve verimliliğin olumsuz etkilendiği, aylık işçi ücretleri ve yatırımların geri dönüş oranında önemli düşüşler olduğu tespit edilmiştir. Metalize iplikler ihracatında soruşturmaya konu ülkelerin önemli oranlarda damping yaptığı, 2000 yılından soruşturma dönemine kadar geçen sürede bu ülkelerin pazar paylarını artırdığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılmalarının yüksek oranlarda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin imkansız olduğu anlaşılmaktadır.

ÇHC, pazar payını hem Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore, hem de diğer ülkeler aleyhine artırmış olup; Hindistan, Çin Tayvanı ve Güney Kore’den yapılan dampingli ithalatın her ne kadar pazar paylarında bir azalma görülse de, fiyat kırılmalarının önemli miktarda olması ve ithalat istatistiklerine göre 2000 yılından bu yana soruşturmaya konu tüm ülkelerden ortalama ithalat fiyatlarının düşüyor olması nedeniyle, yerli üretim dalı üzerindeki olumsuz etkinin bu ülkelerin ayrı ayrı her birinden gerçekleştirilen dampingli ithalat sonucunda oluştuğu tespit edilmiştir. Söz konusu olumsuz gelişmeler ışığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat nedeniyle iç piyasada metalize iplik üretim ve satımıyla ilgili ciddi sorunlar ile karşı karşıya olduğu anlaşılmaktadır.

Zarar inceleme döneminde soruşturmaya konu ülkeler menşeli metalize iplikler ithalatının soruşturma döneminde nispi ve mutlak olarak arttığı, söz konusu ithalatın fiyatlarının düştüğü ve yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı belirlenmiştir.

Yerli üreticiler, ÇHC, Çin Tayvanı, Güney Kore ve Hindistan menşeli dampingli ürünlerle rekabet edebilmek amacıyla fiyatlarını düşürmüş ve bazı tiplerde zararına satış yapmaya başlamış olsalar da, fiyat kırılması oranlarının çok yüksek olması nedeniyle dampingli ürünlerle fiyat rekabetine girmeleri mümkün bulunmamaktadır.

Aynı dönemde yerli üretim dalının genel ekonomik göstergelerinde çeşitli olumsuzluklar tespit edilmiştir. Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle, ÇHC, Çin Tayvanı, Güney Kore ve Hindistan’dan dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden yapılan metalize iplikler ithalatı, fiyatlarının 2000-2003 yılları arasındaki dönemde soruşturmaya konu ülkeler menşeli ürün fiyatlarının üzerinde seyretmesi ve soruşturma döneminde farkın iyice açılmış olması ya da miktarının ihmal edilebilir düzeyde düşük olması sebebiyle, bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.

2001 yılında yurtiçinde yaşanan ekonomik kriz ortamı, yerli üretim dalının iç piyasaya dönük satışlarında ve genel ithalat miktarında azalmaya yol açmıştır. Ancak, dampingli ithalatın 2000 yılına göre mutlak ve nisbi olarak arttığı ve hem yerli sanayinin hem de üçüncü ülkelerin pazar payı aleyhine genişlediği görülmüştür. Dampingli ithalatın fiyatlarının düşmesi, ithalatın da buna bağlı olarak artması ve dampingli ithalatın pazar payının genişlemesi dikkate alındığında, dampingli ithalatın yerli üretim dalına zarar verdiği ve diğer unsurların dampingli ithalat ile zarar arasındaki nedensellik bağını ortadan kaldırmadığı tespit edilmiştir.

Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında nedensellik bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşei verilen maddenin Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen tutarlarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.

GTP

Eşyanın Tanımı

Menşe Ülke

Dampinge Karşı Vergi

5605.00

Dokumaya elverişli ipliklerden metalize iplikler (gipe edilmiş olsun olmasın), ip, şerit veya toz şeklindeki metalle birleştirilmiş veya metalle kaplanmış 54.04 veya 54.05 pozisyonundaki şerit ve benzerleri

Çin H. Cum.

2,2 ABD Doları/kg

Çin Tayvanı

2,2 ABD Doları/kg

Güney Kore

2,2 ABD Doları/kg

Hindistan

2,2 ABD Doları/kg

Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyonu, tanımı ve menşe ülkeleri belirtilen maddenin ithalatında karşılarında gösterilen tutarlarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.

Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.