01 Kasım 2024

Kaza, dikkatsizlik ve özensizlikle istemeyerek bir zarara neden olmaktır. Buna özel hukukta “kusur”, ceza hukukunda “taksir” denilmektedir. O halde, istemeyerek veya öngöremeyerek ya da öngörebilmiş olsa bile sonucunu düşünemeyerek trafik kazasında ölüme veya yaralanmaya neden olan kişi, ceza yasasına göre “taksirli suç” işlemiş olacaktır.

01 Kasım 2024

Trafik kazalarında işleten, sürücü, sigortacı “ortaklaşa sorumlu” olup, tümü hakkında ortak görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir

01 Kasım 2024

Zarar belirlenmeden ve zarar görenlerin sorumlulardan iste-yebilecekleri tazminat tutarları hesaplanmadan, takdire dayalı ve hakkaniyet düşüncesiyle indirimler yapılamaz.

01 Kasım 2024

Manevi tazminatın bir tanımı yapılmamıştır. Kuşkusuz bu da maddi tazminat gibi “zarar” kavramı içerisinde yer alması gereken bir tazminat türüdür. Maddi zarar genellikle “malvarlığında eksil-me” olarak tanımlandığına göre, manevi zararı “kişi varlığında ek-silme” (TBK.56, BK.47) ve “kişi haklarına zarar verme” (TBK. 58, BK.49) olarak niteleyebiliriz.

01 Ocak 2021

6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi 2.fıkrasında yapılan deği-şiklikle, 107.maddeyle sağlanmak istenen hak aramada “gerçek zararı” belirleme ve elde etme kolaylığı ortadan kaldırılmış; geç-miş yılların kısmi davasındaki olumsuzluklar âdeta geri dönmüş; gerçeğe ulaşma, hak ve adalete uygun bir sonuç alma olanağı zor-laştırılmıştır.

01 Kasım 2024

Geçici işgöremezlik, yaralanan kişinin “tedavi ve iyileşme” dönemidir. Bu dönemde kişi yüzdeyüz güç kaybına uğramış sayıl-makta; bu süre içinde bir kazanç kaybı olmasa bile, günlük yaşamını sürdürürken hareket zorluğu çekeceği ve daha fazla güç harcayacağı için, “geçici güç kaybı tazminatı” isteyebileceği kabul edilmektedir.

01 Kasım 2024

Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkeme, tarafların itirazı olmasa bile, görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında ve kendiliğinden inceleyip karar verebilir. Ayrıca taraflar da mahkemenin görevsiz olduğunu, yargılamanın sonuna kadar her aşamada ileri sürebilirler.

01 Kasım 2024

Mahkemeler, eser sözleşmelerine ilişkin davalarda, bilirkişi seçimine özen göstermeli, doğru kişileri seçmeli ve bilirkişilere yapacakları işi anlatmalıdırlar

01 Kasım 2024

Hatır taşımalarında tazminattan indirim gerekli midir, neden indirim yapılmalıdır?

01 Kasım 2024

Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken, haksahipleri arasındaki paylaşım konusunda uygulamada birlik sağlanmalı; Yargıtay kararlarında ortak bir görüş oluşmalıdır.

01 Kasım 2024

Karayolları Trafik Kanunu’nun 92.maddesi (b) bendindeki iş-leten ve sürücü yakınlarının (mal zararları dışında) can zararları-nın, işletene ait veya sürücünün kullandığı aracın Trafik Sigorta-sı’ndan istenebileceğine ilişkin düzenlemenin, 92’inci maddeye 6704 sayılı Torba Yasa ile eklenen (g,h,i) bentleriyle tartışmalı hale gelmesi nedeniyle, konuyu açıklığa kavuşturmaya, bazı tespit ve değerlendirmeler yapmaya çalışacağız.

01 Kasım 2024

Bu yazımızda, daha önce 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe ko-nulan Genel Şartlar için yaptığımız eleştirileri de yinelemek sure-tiyle, yeni düzenlemede yer alan tazminat hesaplama ve ödeme koşullarını ayrı ayrı ele alıp, hukuka ve yargıya vereceği zararları ve sakıncalarını göstermeye çalışacağız.

01 Kasım 2024

Bir ülkede tüm haksız fiillere uygulanacak sorumluluk kurallarının ve tazminat hesaplama yöntemlerinin bir ve aynı olması gerekir.

01 Kasım 2024

Yargıda tazminat hesapları konusunda, az da olsa, bazı yanlış kararlar verilmesi ve yerleşik içtihattan sapmalar dışında, önemli bir sorun yoktur.

01 Kasım 2024

Ülkemizde ekonomik sıkıntılar her geçen yıl artmakta, paranın değeri ve halkın alım gücü hızla düşmekte; yaşam koşulları zorlaşmaktadır. Bu ise, en küçük para değerinin bile hak aramada öneminin artması demektir.

01 Kasım 2024

Belirsiz alacak davasında davacının amacı, yargılama sonunda belirlenecek kesin zararının veya alacağının tamamını hüküm altına aldırmak olduğuna göre, “dava değerini” bir kez değil, kanun yolları tükeninceye kadar birkaç kez artırabilmeli ve bu artırımların hiçbiri ıslah olarak nitelenmemelidir. Buna yasal bir engel bulunmadığı düşüncesindeyiz

01 Kasım 2024

Mahkemelerce hükmedilen manevi tazminat miktarları arasında derin uçurumlar vardır. Benzer olayları karşılaştırdığımızda, kararlar arasında önemli farklar bulunduğu, giderek aynı yargıcın aynı dönem içerisinde benzer dosyalardan birine yüksek, ötekine düşük miktarda tazminat “takdir” ettiği gözlemlenmektedir.

30 Ekim 2024

Dava, trafik kazasından kaynaklanan daimi iş göremezlik zararının karşılanması istemidir. Mahkemece, davacının maluliyet oranının belirlenmesi yönünden bilirkişi raporu alınmadan davacı tarafça dosyaya sunulan Özürlü Sağlık Kurul Raporu'na göre da-vacının daimi maluliyetinin bulunduğu kabul edilerek aktüer hesabı yaptırılması doğru olmamıştır.

30 Ekim 2024

Haksız fiillerden kaynaklanan beden gücü kayıplarının nasıl belirlenmesi gerektiği, başta Adli Tıp Kurumu olmak üzere, Tıp Fakültelerinin Adli Tıp Anabilim Dallarına, Sosyal Güvenlik Ku-rumu Yüksek Sağlık Kuruluna ve yetkili sağlık kurullarına bırakıl-mak gerekirken, gerek Yargıtay kararlarıyla ve gerek sigorta şirketlerinin istekleri doğrultusunda yapılan düzenlemelerle karmaşa ve sorunlar yaratılmaktadır.

30 Ekim 2024

6102 sayılı T.Ticaret Kanunu’nun 5.maddesinden sonra gel-mek üzere, 06.12.2018 gün 7155 sayılı Kanun’un 20.maddesiyle “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı altında 5/A maddesi ek-lenmiştir.

30 Ekim 2024

Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir

30 Ekim 2024

Hatır taşıması, taşıyanın bir kimseyi taşıtına bindirip ücret al-maksızın ve bir çıkarı olmaksızın bir yerden bir yere götürmesidir.

30 Ekim 2024

Ölüm ve bedensel zararlar nedeniyle tazminat konuları, bir “insan hakları" sorunudur. Çünkü, hukukça korunması gereken en yüce hak “yaşama hakkı” ve buna bağlı olarak “sağlık hakkı”dır. Anayasa’nın 17’nci ve 56’ncı maddelerine göre “Herkes yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme; sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir.

30 Ekim 2024

Islahla zamanaşımı savunmasının kabul edilmesi, haksız ve adaletsiz bir görüş ve yanlış bir uygulamadır.

30 Ekim 2024

Haksız eylem veya hukuka aykırı bir olay sonucu ağır yarala-nıp ileri derecede beden gücü kaybına uğrayan kişi, artık tek başına yaşamını sürdüremeyecekse, oturup kalkmada, yiyip içmede başkasının sürekli yardımı gerekiyorsa, bu kişiye "güç kaybı" tazminatının (sakatlık tazminatının) yanı sıra, ayrıca "yaşam boyu bakım giderleri" ödenmek gerekir.

30 Ekim 2024

Önceki BK.60.maddesindeki (1) yıllık haksız fiil zamanaşımı, uzun yıllar pek çok kişinin hak kaybına neden olmuş; hiç bir dava-nın bir yılda sonuçlanmadığı bilinmesine karşın, hiç kimse (ne bir akademisyen, ne bir milletvekili, ne bir yargıç ya da avukat) süre-nin artırılması yönünde girişimde bulunmamış, böylesine bir duyarsızlık yıllarca sürüp gitmiştir.

30 Ekim 2024

Uygulamada sık sık rastlanılan ve duraksamalara yol açan “sigorta ibranameleri” konusuna, Yargıtay kararlarıyla açıklık getirilmiş ve şu ilkeler ortaya konulmuştur:

30 Ekim 2024

Bilindiği gibi, dul eşin destekten yoksun kalma tazminatı he-saplanırken yeniden evlenme olasılığı üzerinde durulmakta ve bu tazminattan indirim nedeni sayılmaktadır.

30 Ekim 2024

Ölüm ve bedensel zararlar nedeniyle tazminat davalarında, başlangıçtaki yoğun belirsizlik, maddi tazminatta olduğu gibi ve ondan çok daha fazla manevi tazminatta vardır. Ayrıca manevi tazminat, maddi tazminat gibi hesaplanamadığı için, istek tutarı hakim tarafından takdir edilmekte; bu takdirin kesin bir sınırı bulunmadığından, hüküm altına alınacak manevi tazminat tutarını her hakim (kıdemine, bilgisine, kimliğine, kişiliğine ve kültür dü-zeyine göre) farklı “takdir” etmektedir.

30 Ekim 2024

6100 sayılı HMK’nun yürürlüğe girdiği tarihten bugüne geçen yedi yılda “belirsiz alacak davası” bir türlü kavranamamış; anlamı, yararı, işlevi yargıda benimsenememiştir. Hâlâ “kısmi da-va” olarak görülmekte; dava dilekçesindeki (Harçlar Kanunu m.16/3.gereği konulan) harca esas “simgesel” değerler, “kısmi is-tek” kabul edilmekte; yargılama sonucu ortaya çıkan tazminat ve alacak tutarı için harç tamamlama işlemi, yeni bir dava gibi algı-lanmakta, "ıslah" olarak nitelenmekten bir türlü vazgeçilememek-tedir.

30 Ekim 2024

Adli ve idari yargıda temel sorunlar, “adalete erişimin” önüne konulan katı ve biçimsel kuralların ayıklanması veya düzeltilmesi, böylece “adil yargılanma” hakkının gerçekleştirilmesi ve yargıya güvenin artırılması iken, bunlar bir yana bırakılarak, durup dururken bir bilirkişilik sorunu yaratılmış; 6100 sayılı HMK’ndaki hükümler yeterli bulunmayıp, Anayasa’nın 138.maddesine açıkça aykırı Bilirkişilik Kanunu yürürlüğe konularak bir karmaşa (kaos) ortamına girilmiş; amacı aşan, akla ve mantığa aykırı uygulamalarla yargıçların eli kolu bağlanmış; bugüne kadar iyi kötü işleyen sistem adeta kilitlenmiş; mahkemeler gerçek “uzman” bilirkişilerden yoksun bırakılmıştır.

30 Ekim 2024

Bilindiği gibi, olağan trafik kazalarında sorumlular, (ayrık durumlar dışında) genel olarak işleten, sürücü ve sigortacıdır.

30 Ekim 2024

Sigorta şirketlerinin yüksek miktarda tazminat ödedikleri ve zarar ettikleri yakınmalarına çözüm arayışı içinde, 2918 sayılı Ka-rayolları Trafik Kanunu’nun 90-92-97-99.maddelerinde, 6704 sayılı Yasa’nın 3-6 maddeleriyle bazı değişiklikler yapılmış olup,

30 Ekim 2024

Ölüm ve bedensel zararlar nedeniyle tazminat davalarının bir “yaşama ve insan hakları” sorunu olduğunun ayırdında olmayanla-rın ya da bir takım çevrelerin çıkarlarını korumayı iş ve amaç edinmiş kişilerin, hukukun evrensel kurallarına, Anayasa’ya, taz-minat davalarında özel yasa olan Borçlar Yasası hükümlerine ve Yargıtay’ın uzun yıllara yayılan yerleşmiş ve ilkeleşmiş kararlarına aykırı uygulamaları yüzünden yargıda bir kargaşa yaratılmakta, sorunlar yaşanmaktadır.

30 Ekim 2024

Teknolojik gelişmelerin, teknolojinin yarattığı ürünlerin, tehlikeli işletmelerin ve her alanda teknolojinin kullanılmasının, insan sağlığı üzerindeki etkileri, çoğu kez kanıtlanması zor ya da tartışmalı dava konuları olabilmektedir.

30 Ekim 2024

GDO’lu ürünler a) Ülkemizde tarım ve hayvancılık geriletilip, dış ülkelere muhtaç hale getirilmemizle birlikte, hormonlu ve genetiği değiştirilmiş ürünler ithal edilmeye başlanmış; daha kötüsü yerli tohumların yerini, daha fazla verim almak ve dayanıklılık sağlamak amacıyla GDO’lu tohumlar almış, tarım alanları aşırı ilaçlama ve yapay gübrelerle doğal yapılarını kaybetmiştir.

30 Ekim 2024

Üretimcinin (imalatçının) sorumluluğu konusunda bugüne kadar hep yasal boşluktan söz edilmiş; başka ülkelerde yargıç hukuku ve yasal düzenlemelerle bu boşluk doldurulurken, ülkemizde bilim çevreleri ve yargı konuya ilgisiz kalmış; dahası üretimcinin (imalatçının), gerek kendi satış örgütüyle ve gerekse ara satıcılarla (toptancılar ve perakendeciler kanalıyla) alıcılarla (tüketiciler ve kullanıcılarla) kurduğu “güven” olgusuna dayalı bir tür “sözleşmesel” ilişki gözardı edilip, imalatçının sorumluluğu haksız eylem olarak nitelenmiş; böylece alıcılar (tüketici-kullanıcılar) bir yıllık çok kısa zamanaşımıyla sınırlı olarak hak aramak zorunda bırakılmışlar; daha doğrusu hak kaybettirilmişlerdir.

30 Ekim 2024

Taşıma sözleşmesiyle taşımacı, yolcuyu bir yerden bir başka yere “taşıma işi”ni üstlenmiş olup, yolcunun taşımacıdan yapılmasını istediği “iş” de bir yerden bir başka yere güven içinde ve sağlıklı bir biçimde götürülmektir. Şu tanıma göre taşıma sözleşmesini, kendine özgü bir “işgörme” ve “iş gördürme” sözleşmesi olarak niteleyebiliriz.

30 Ekim 2024

Devlet, kamu ve özel kesim ayrımı yapılmaksızın, tüm tedavi kurumlarının sağlık hizmetlerinden ve sağlığa zararlı ürün ve eylemlerden dolayı üretici-satıcı-sağlayıcılarla birlikte ortak-laşa sorumludur.

30 Ekim 2024

Yeni Tüketici Yasası'nın bütünüyle ele alınıp temel amacın saptanması yerine, yalnızca "tüketici işlemi" tanımına bakılarak, tüm sözleşme türlerinin, ayrım yapılmadan, Tüketici Yasası kapsamında kabul edilmesi yanlıştır.

30 Ekim 2024

6502 sayılı yeni Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra, özellikle Yasa'nın 3.maddesindeki "tüketici işlemi" tanımına dayanılarak bazı hukukçular tarafından bundan böyle "tıbbi hatalar veya anlaş-mazlıklar söz konusu olduğunda, hekimlere ve hastanelere karşı Tüketici Mahkemelerinde dava açılması gerekeceği" savı ileri sürülmüş olup, bunun doğru olup olmadığı aşağıda incelenecektir.

30 Ekim 2024

Tüketiciyi Koruma Yasası’nın temel amacı, öncelikli olarak tüketicinin “sağlık ve güvenliği” yönünden beslenme, giyim, barınma gibi temel ve yaşamsal ihtiyaçlarını güvence altına almak; bu ihtiyaçların karşılanması sırasında sömürülmesini ön-lemek; insanları besleyen bitki ve hayvan türlerinin azalması, genetik yapılarının değiştirilmesi, besinlerin zararlı ürünler haline getirilmesi sonucunu doğuran çevresel tehlikelerden tüketiciyi korumak olmalıdır.

30 Ekim 2024

Tüketiciyi Koruma Yasası’nın temel amacı, öncelikli olarak tüketicinin “sağlık ve güvenliği” yönünden beslenme, giyim, barınma gibi temel ve yaşamsal ihtiyaçlarını güvence altına almak; bu ihtiyaçların karşılanması sırasında ekonomik çıkarlarını korumak ve sömürülmesini önlemek; insanları besleyen bitki ve hayvan türlerinin azalması, genetik yapılarının değiştirilmesi, be-sinlerin zararlı ürünler haline getirilmesi sonucunu doğuran çevresel tehlikelerden tüketiciyi korumak olmalıdır.

24 Ekim 2024

Haksız eylem sonucu yaralanan kişinin kendisi zarar görür ise de, ölen kişinin varlığı ortadan kalktığından, ölümle kendisinin zarar gördüğü söylenemez. Zarar gören, ölenin yakınlarıdır.

24 Ekim 2024

Arsa payı karşılığı bağımsız bölüm yapımı (inşaat) sözleşmesinin tarafları arsa sahibi ile yüklenicidir. Uygulamada bu sözleşmelere “kat karşılığı inşaat sözleşmesi, taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmesi, arsa payı karşılığı kat yapım sözleşmesi” gibi değişik adlar verilmekte ise de

24 Ekim 2024

Haksız eylem ve hukuka aykırı olaylar sonucu insana verilen zararların parasal gideriminde iki aşama söz konusu olup, ilki ve asıl önemlisi "hukuksal değerlendirmeler"dir. Tazminat isteminin yasal dayanakları ve hukuksal gerekçeleri belirlenmeden, olay ile zarar arasında uygun nedensellik bağı kurulmadan hesaplama aşamasına geçilemez.

24 Ekim 2024

Manevi zararın, maddi zarar gibi hesaplanmasının olanaksızlığı nedeniyledir ki, başlangıçtan beri yargıda bir ölçüsüzlük, bir belirsizlik süregelmekte; benzer olaylar ve benzer davalarda hükme bağlanan tazminat miktarları arasında derin uçurumlar bulunmaktadır.

24 Ekim 2024

PMF-1931 tablosu , CSO-1980 tablosu , TRH-2010 tablosu